Николай Какоулин·Sunday, 21 January 2018
Почему-то А.Навальный - упорно не упоминает (по крайней мере - публично), что в основе всех фальсификаций лежит именно анонимность голосующих (в т.ч. и "карусельных").
Т.к. существующая "системная невозможность", для граждан, узнать - каким образом были "использованы" их голоса - противоречит п. 2 ст. 8 ФЗ №149 "Об информации, информационных технологиях и защите информации".
И кроме того - переделать управляющую программу для сканеров КОИБ (чтобы они могли читать СНИЛС) - достаточно несложно, и это было бы гораздо дешевле знаменитой затеи Путина с видеокамерами.
Поэтому представляется полезным широко обсудить "теоретические основы права" на анонимность мнений при решении государственных вопросов: ибо, напр., даже в "Госдуре" - бывает именно поимённое голосование; и оно отнюдь не считается нарушением "прав" граждан-депутатов.
Ибо сейчас - обществу предложена система анонимного голосования, которая интересна именно рабам, боящимся выразить своё мнение открыто (как на митинге). И вот - хотя и пошлая, но - реальная аналогия такого “волеизъявления”: пукнуть в толпе, и потом - радоваться, что “никто - не докажет”!
Поэтому люди, рассуждающие о том, что “Придётся идти на псевдовыборы потому, что таков закон” - занимаются именно трусливым самооправданием: того, что против такой “специальной избирсистемы для рабов” - они боятся даже “проголосовать ногами” .
Что же касается закона о персональных данных - то оставляя в стороне вопрос о том, что вы уже добровольно дали эти данные (фамилию, адрес, номер паспорта) МТС, Билайну и т.д. - скажу так: тот, кто не хочет показать эти ("секретные" от всех, кроме ПФР) данные в избирбюллетене - может не ходить на выборы.
Берусь заявить, что сейчас - призывы А.Навального к бойкоту имеют какой-то детский вид: дескать, псевдовыборы являются "псевдо" именно и только потому, что они - "без Навального"!
Обсудить же эту тему с самим А.Навальным не удаётся: т.к. сам он естественно - не может читать весь поток информации и ругани в его адрес. Однако - странно, что у него нет и к.-л. группы обработчиков-фильтровальщиков этой информации.
Либо - вся сетевая переписка замкнута именно на Л.Волкова, и т. обр. - последний всегда имеет возможность организовать для А.Навального информационную блокаду.
Напр., ещё прошлой весной - я пытался предложить Алексею Анатольевичу вышеописанную идею насчёт СНИЛС, через E-mail Л.Волкова: для обсуждения возможностей А.А. оспорить в ЕСПЧ нарушение прав граждан, в виде "системной невозможности" узнать - каким образом был "использован" избир. бюллетень каждого гражданина, во "Всероссийской ИТК имени Путина".
Судя по navalny.live - "звёздной болезни" - у Алексея Анатольевича пока нет. И значит - необходимо предположить создание вокруг него (видимо - начальником его "избирательно-забастовочного таба") информблокады для любой серьёзной информации; т.к. посредством публичных и "платных" (?) Twitter-реплик для navalny.live - её предложить (и тем более - обсуждать) нельзя.
Как мы видим - у Алексея Анатольевича - достаточно серьёзное образование. И поэтому - странно то, что он не предвидел возможность создания для него информблокады, некоторыми из "ближайших друзей"; хотя вданном случае - "цена вопроса" (и для него, и для Путина) - настолько высока, что следовало бы подумать и об этом.
И далее - идея относительно "момента истины" для сегодняшних "как бы конкурентов" Путина: если они согласны участвовать в "выборах" с заведомо непроверяемыми результатами, то - очевидно, что это - именно и только "договорники". И следовательно - тратить время на "протестное" голосование за этих "договорников" - не имеет никакого смысла.
Поэтому кроме самого выхода на улицы в январе -"активная" фаза бойкота может выглядеть так: сначала - массовая атака сетевых ресурсов предполагаемых "договорных псевдо-конкурентов" с предложениями "конкретизировать" себя (где - безусловно будут и переносы в ЧС, и другие элементы "информационной войны"). А далее - возможна массовая выкладка в Сети мнений избирателей об указаных"договорниках".
Напр. - обратим внимание на распространённую сейчас в Сети песню о том, что "Если не идти на псевдовыборы - то будем как бы не граждане". Т.е. - на предложение шаблона "как бы социально одобряемого" мнения: которое может (и видимо - должно) создать у участников политдискуссий некий "комплекс вины" за их предполагаемую "асоциальность".
Так вот: эта "песня" - может быть результатом как кремлёвской пропаганды, так и деятельности не совсем добросовестных "вождей" к.-л. "партий" или "движений". Ибо беда всех "партий" и "движений" - в том, что участники этих полит. групп - "как бы должны" (?) выражать свои мнения именно и только "через вождей" (?); и именно поэтому - некоторые "вожди" сомнительного качества оказались достаточно коммерчески успешны" в продаже иллюзий об "управляемости",ими, неких частей "ширнармассы".
И эта вторая версия - совпадает с мнением Г. А.Сатарова в Facebook (Georgy Satarov, 21..22 января, "Я призываю"): что причина длительного неуспеха оппозиции - именно в отсутствии коалиции; а причина отсутствия коалиции - в возможной склочности и меркантильности её "вождей".
Однако мнение любого избирателя может быть публично выражено и без к.-л. "вождя" (претендующего на "управляемость" некоей группы избирателей этим "вождём", и а это дескать - "деньги на бочку" ).
Т.е. те, кто уже имеет своё мнение обо всех или некоторых "кандидатах-спойлерах" - могут широко разбросать это мнение по Сети: для образования стихийных "безвождистских" сетевых групп (т.е. этакой коалиции избирателей-ронинов").
А далее (т.е. "рассортировавшись по партиям") - эти избиратели - вполне могут "предъявить за бездействие" тому или иному "вождю". И если этот "вождь" дорожит своим положением (напр. - возможностью продолжать продавать кому-то иллюзии насчёт управляемой им "ширнармассы") - то должен будет принять сторону большинства. И т. обр., с помощью указаного приёма - в Сети может быть множественно предложен другой вариант "истинно социального" поведения: в виде именно бойкота. А идея "Дружным стадом - на псевдовыборы" - объявлена именно "асоциальной".
Либо - можно так, как предлагает (на "Открытой трибуне" М.Б.Х.) Александр Герасименков: т.е. известные люди (М.Б.Х. и т.д.) - пробуют через доступные им средства связи лично выяснить отношение предполагаемых спойлеров к фарсу в виде "тихушно-анонимного выбора", и уязвимости этой системы для подделки результатов.
И далее - мнение выявленных "главных спойлеров" - усилиями активной части избирателей может быть разбросано по всем сетевым ресурсам, "поддерживающим" этих псевдо-кандидатов": для превращения их в "политические трупы".
Мне кажется, что перспектива такого "момента истины" - могла бы даже П.Грудинина - побудить отказаться от участия в заведомом фарсе.
Что же касается поиска аналогий в системах голосования развитых стран (США и т.д.) - то по этому поводу можно сказать следующее: даже если в этих странах голосуют именно анонимно, это - их внутреннее дело. А мы (в России) - есть именно "национально-самобытные рабы"; и уже давно видим, что существующая многолетняя "конвертация" результатов "тихушно-анонимных голосований рабов” в пользу сами знаете Кого - разумной части граждан обошлась очень дорого.
В конце концов - здесь можно применить "термин избирательная система переходного периода" (на период, требуемый для превращения стада запуганных рабов в общество свободных граждан).
Мы видим, что М.Б.Х. - предлагает "портить" бюллетени, и далее - рекламировать это в Сети. Однако позволю себе напомнить, что вероятность "всенародной поддержки Богоподобного" - это произведение вероятностей двух "совместных событий": вероятности "явки", и вероятности 70-процентного "одобрямса" при этой явке.
И т. обр., создав просто сам факт высокой "явки" (который - "жадно зафиксируют" телекамеры прокремлёвских СМИ), мы тем самым - создадим и видимость высокого значения упомянутого "произведения вероятностей": ибо реальный (а не - синтезированный ГАС "Выборы") процент "одобрямсов" при той явке - в СМИ - никогда не попадёт.
И даже если вы, при этой "явке", будете громко материть Путина, то - сняв вас в профиль (или даже спереди - "прыгающей" камерой) , чтобы затруднить слежение за артикуляцией, далее - более чем несложно заменить, в этой видеозаписи, звуковую дорожку; в результате чего на видео - вся эта толпа людей будет орать "Хотим Путина!".
Так не будет ли более эффективной публичная демонстрация именно "априорного" недоверия к этим "псевдо-выборам"?
Ибо, напр., после успешного применения к "спойлерам" вышеупомянутого "детектора лжи" - массовое публичное (т.е. в Сети) обоснование, гражданами, своего неучастия в "анонимном Лохотроне-2018" - как раз и стало бы выражением их "гражданской позиции".
Я - "простой инженер": чьи познания в области статистического моделирования ограничены вопросами надёжности радиоаппаратуры и надёжности техпроцессов. Поэтому "принципиально" спорить с автором "анти-бойкотных" статистических моделей Дм. Орешкиным - я не берусь. А только - сошлюсь на достаточно известного математика Мих. Хазина:в той части, что "Иногда может быть придумана такая модель, что исследователь получит свойства не явления, а именно и только самой модели".
И поэтому можно предложить "домотивировать" приглашение к бойкоту след. обр.:
я не пойду потому, что
1) не доверяю избирсистеме, нарушающей моё право знать - как был использован мой голос;
2) не желаю быть "использованным" в видеозаписях, изображающих "всенародную поддержку" Путина;
3) желаю, далее, именовать Путина, в Сети, именно "легитимным президентом всех хромых и убогих, а также Чечни и Краснодарского края".
И наконец - о практическом "наблюдении".
Тот счётчик-"щёлкалка", которую рекламирует Алексей Анатольевич - не будет иметь никакого "юридического значения".
И поэтому "активное" наблюдение - должно содержать фото-протоколирование пресловутой "явки" по следующей схеме:
неподвижный фотоаппарат на штативе, который через каждые 5...30 минут снимает зал, или стол избиркомисии (т.е. за 8 часов - будет 16...96 снимков, содержащих дату и время). А далее - группу этих фото можно собрать в анимационный фильм (напр. - редактором Cyberlink PowerDirector), и потом похвастать им на YouTube или другом ресурсе (по такому же принципу работают и камеры видеонаблюдения).
Замечу, что на любых публичных мероприятиях - фотографирование граждан может выполняться без их разрешения.
Сам закон - можно отыскать средствами Google, по фразе "охрана изображения гражданина", или что-то вроде.
Удачи!
Edited at 2018-02-12 04:49 pm (UTC)
Отвечаю про Михаила Хазина
И поэтому фраза М.Хазина насчёт "качества" статистических моделей - действительно имеется в одном из таких клипов; и "в общем и целом" - справедлива.
И я привёл эту его фразу именно потому, что "Хазин - на каждом углу". Ибо если я дам её (как "простой инженер") "от себя" - ширнармасса мне не поверит: т.к. главная особенность ширнармассы - в том, что она:
1)не способна думать сама;
2)не желает ничему учиться;
3)способна только "просто верить" ("сердцем" или жопой), но при этом - "дайте нам какого-нибудь авторитета" (настоящего или фейкового).
А в том смысле, что эта фраза - М.Хазину не принадлежит, то это же - скажет не только любой "теоретический" математик, но и любой инженер, имевший дело со статистическим моделированием
Edited at 2018-02-15 07:07 am (UTC)
Если "было интересно" -
Edited at 2018-03-08 09:23 pm (UTC)
Относительно необходимости в "не либеральных"...
Примерно такое же предположение - напрашивается и применительно к людям из ДЛНР: которые после успеха референдума 2014-го года о "присоединении" - создали бы "неудобный" контраст с "быдлячьими" регионами РФ; и именно поэтому - Путин "сдал" их "партнёру Пете".
Однако совсем отказываться от успешного прецедента публичных акций, организованных А.Навальным (независимо от их масштаба)- полагаю неправильным. И хотя "Генштаб" А.Навального - в результате усилий Л.Волкова оказался недееспособным, здесь - я бы предложил применить концепцию "избирателей-ронинов" (которые далее - могут объединиться и под другим флагом).
И в качестве такого "конституционного" флага для "невооружённых ронинов" - я пока - предлагаю ФАКТ нарушения прав граждан существующей "специально холопской" избирсистемой: т.к. митинги на эту тему - "совершенно никак" нельзя будет объявить "призывами к неконституционным размышлениям граждан".
Если А.Навальный будет и далее "закрыт" для обмена информацией через Сеть - это его дело. Однако сам предложенный способ "осознания себя гражданами" - вряд ли следует игнорировать. Поэтому я - и далее поразбрасываю описание этого способа по "неофициальным" сетевым группам, поддерживающим ИДЕИ А.Навального. А дальше - как получится.
А ещё -...
Ибо на мой взгляд, здесь - сразу же напрашивается аналогия с "султанатом-халифатом-паханатом"; что - напоминает фразу Александра Третьего насчёт того, что "Россией - управляет не царь, а множество столоначальников".
А с другой стороны - Вы показали (в VK) "именно демократическую" предвыборную программу для Новороссии: "4 года президентства, и ещё два возможных года - в результате решения референдума".
Несомненно - было бы полезно, напр., ограничить избирательные права охлоса: потребовав наличия, для этого, любого высшего образования. И эта идея - уже высказана, напр., американским писателем-фантастом Робертом Энсоном Хайнлайном, в книге "Звёздная пехота": где - рассуждается о том, что для получения избирательного права - следует отслужить два года в "звёздной пехоте", или - на "альтернативной службе".
Однако хотелось бы увидеть также и сопряжение этой идеи с рассуждениями А.И.Солженицына относительно "земского самоуправления".
Т.к. если А.Навальный - и дальше "не протрёт глаза" отн. реальной ситуации в его "Генштабе" (на эту тему - в YouTube есть даже специальный клип "Обращение барнаульских ботов"), то он - начнёт терять свой электорат; которому далее - будет необходим уже другой лидер.
Edited at 2018-03-09 11:46 am (UTC)
А российские реалии таковы, что если может - то будет. Включая штрафные санкции за голосование не за того.
Разумеется, в теории, может начаться судебная война... но у нас не США, где граждане на любой чих бегут в суд, у нас решения в суде будут приниматься так, как надо власти, а не пострадавшим.
Поэтому тайна голосования - несомненное благо.
Именно поэтому анонимная система лучше любой другой.
Едем дальше - чем СНИЛС лучше паспорта? ДА НИЧЕМ! Паспорт все-так даже лучше - на нем хотя бы ваше фото есть, никто не сможет за вас проголосовать. И разумеется, все ту же систему автоматического распознавания номера так же легко сделать и для паспорта... Но, опять-таки, при этом может быть нарушена тайна голосования, в нужности соблюдения которой мы уже убедились.
Теперь, как можно сделать так, чтобы все-таки можно было бы проверить как был учтен ваш голос? Все гениально и просто: номер на бюллетене. И в инете - список номеров и за кого. В итоге, все проценты проверяются.
Но да - карусели остаются. Бороться с каруселями должна сама система голосования. И это делается тоже вполне себе элементарно - регистрируется что гражданин с паспортом таким-то получил бюллетень. Все. Больше ничего не надо. И больше никаких бюллетеней он получить не может.
Но для этого система голосования должна быть отделена от действующей структуры власти.
А к сожалению, действующая структура власти подсоединила к себе все всевозможные структуры.
Комментарий
Ответ: здесь - предлагается обсуждение СПОСОБА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ существующей избирсистеме; а не - способа "трусливо-анонимного мастурбирования" (в политическом смысле) на избиручастках - "потому что вся система такая".
2)Для "трусливых анонимщиков" - идея с номерными бюллетенями - в принципе неплоха, и даже - лучше варианта со СНИЛС: при условии, что бюллетени будут иметь средства защиты (вроде "водяных знаков"), и у избирателя останется отрывной талон. Однако как бы в нашем казуистическом суде - не возникло проблемы типа "докажите, что это именно ваш бюллетень, а - не украденный".
Ибо, напр., если возникает спор относительно подлинности диплома - то требуется справка ВУЗа о выдаче конкретному лицу диплома с конкретным номером. И "по аналогии" - на гражданина может быть повешена "обязанность доказать", что он получил бюллетень именно с этим номером.
Что как раз - и лишит его столь желанной "анонимности".
3) Что же до того, что "...Должна сама система голосования", и "...Система голосования должна быть отделена от действующей структуры власти", то рекомендую составить список - "кто и что должен", и выслать его Элле Памфиловой (т.к. она бедняжка - до сих пор этого не знает)
Edited at 2018-03-15 09:57 am (UTC)